Yegor Gaidar eo mito da reforma gradual

Yegor Gaidar, o arquiteto do que poderia ser chamado de reforma e abertura da Rússia, morreu na semana passada, perto de Moscovo. Como ministro interino de Boris Yeltsin primeiro-ministro, ele aplicou a terapia de choque "de política que levou à privatização rápida de vastos sectores da economia da antiga União Soviética.

O caminho da União Soviética e Rússia em direção econômica e política de liberalização tem sido muitas vezes comparada com a abordagem da China. Quando Mikhail Gorbachev e, especialmente, Yeltsin (pelo menos no início) tenderam a favorecer rápida, corrige dramática, a abordagem da China tem sido um dos pequenos passos.

Problema económico sucesso na resolução, a história vai, vem de que a abordagem gradual. Ao tentar fazer muito, muito rapidamente, as tentativas da Rússia estava condenada desde o início.
É um argumento interessante em sua superfície, mas existem diferenças suficientes entre a China de hoje (ou até mesmo em 1992) e imediatamente a Rússia pós-soviética como fazer essa comparação direta sem sentido. Até o momento Gaidar colocou as mãos sobre a economia, mudanças incrementais teria feito pouco bom. O problema não era o que ele fez muito, mas que muito precisa ser feito.

Gaidar herdado um país falido. Reservas de ouro da União Soviética e no estrangeiro caiu para E.U. $ 30 milhões (sim, milhões de euros) antes da sua dissolução, eo país foi incapaz de pagar sua dívida externa com os preços do petróleo em mínimos históricos. Reformas de Gorbachev tinha sido a própria definição de demasiado pouco, demasiado tarde.

"Se naquela época o Banco Central tinha as reservas que o Banco Central tem hoje, cerca de US $ 52 bilhões, os comunistas nunca teria cedido o poder", afirmou ele numa entrevista em 2003. "Eles cedeu o poder, porque as reservas estavam em zero. Eles não tinham idéia de como pagar as dívidas, como alimentar o povo."

Sua tarefa de reestruturar a economia soviética era gigantesca. O PIB da URSS em 1989 foi no valor de cerca E.U. 4,1 trillion dólares em valores atuais. Por contexto, a economia da China foi pena E.U. 4,33 trillion dólares em 2008 - e apenas E.U. $ 1,6 trilhão, em valores atuais, em 1989. Perestroika, introduzido em Junho de 1987, teria permitido o crescimento de algumas empresas privadas, mas a economia manteve-se predominantemente nas mãos do Estado.

Foi também um momento de convulsão política incrível. A União Soviética sempre foi um incômodo amálgama de nacionalidades. Um indigenization "programa" em 1920 e 1930, que fortaleceu e, possivelmente, até criou identidade nacional entre os diferentes grupos étnicos foi seguido pela repressão brutal na década de 1930, especialmente em regiões como a Ucrânia. Essas áreas não perdeu tempo em dividir a partir de Moscovo, quando dada a oportunidade. Sua partida tratadas grandes golpes econômicos e políticos para o centro.

Uma vez que as reformas começaram, a hiperinflação - injustamente acusados de Gaidar, mas realmente provocada por um banco central recalcitrantes, que começou a imprimir dinheiro para pagar suas dívidas - foi seguido por um rigoroso programa de austeridade. O acesso ao crédito foi reforçada severamente e impostos cobrados. As pressões econômicas pioraram um cisma dentro do governo que finalmente levou a uma crise constitucional e confronto armado em 1993.

Planejadores econômicos da China tem tido sorte. Certamente, desde o início da reforma e abertura que eles nunca tiveram que lidar com uma crise tão completo como o que Gaidar enfrentados, e que provavelmente nunca será. Tente imaginar uma situação semelhante na China: as reservas estrangeiras (E.U. 2,2 trillion dólares na última contagem) empobrecido, tendo perdido 23% de sua área de terra, incapaz de levantar o dinheiro para pagar sua dívida externa, efetivamente nenhum apoio externo, um governo destroçado por lutas, nenhuma empresa privada para partilhar o fardo de apoiar os seus cidadãos, e um banco central abertamente provocador. Tudo é possível, é claro, mas isso parece improvável.

A China tem enfrentado a fome, instabilidade política e caos econômico - às vezes simultaneamente. Mas, através de um planeamento e uma quantidade não desprezível de sorte, em nenhum momento tem se encontrava muito perto da borda que a reforma tão drástica foi imediatamente necessários. Reformas da China tem sido gradual, porque o governo tem dado ao luxo de fazê-los incremental. Gaidar não.

Após duas décadas de má gestão e de estagnação sob Leonid Brezhnev, o mal vivo Yuri Andropov e Konstantin Chernenko quase morto, Gorbachev teve pouca escolha e Gaidar ainda menos. Isso pode ser mais útil Gaidar lição para Pequim - não que a reforma gradual é a melhor maneira de resolver problemas, mas que é a melhor maneira de evitá-los.
2009-12-21